Pendant plusieurs années, la question ouïghoure a occupé une place centrale dans les discours occidentaux sur les droits humains. Aujourd’hui, elle semble glisser vers la marge. Alors même que les mécanismes de répression mis en place en Chine n’ont jamais été démantelés, les protections accordées aux Ouïghours à l’étranger s’érodent, parfois silencieusement, parfois ouvertement.
Guan Heng en est un exemple frappant. Au péril de sa liberté, il a filmé et documenté les sites de détention dans la région du Xinjiang, révélant au monde l’ampleur de l’internement des Ouïghours et d’autres minorités musulmanes. Après la reconnaissance par les États-Unis, en 2021, du caractère génocidaire de la politique chinoise au Xinjiang, il a fui la Chine et traversé la frontière américaine pour demander l’asile. Mais ce geste l’a paradoxalement exposé à une nouvelle vulnérabilité. Détenu pour entrée irrégulière sur le territoire, il risque aujourd’hui une expulsion vers l’Ouganda, un pays susceptible de le renvoyer vers la Chine, en violation du principe de non-refoulement qui interdit de renvoyer une personne vers un pays où elle risque des persécutions.
Entre 2017 et 2019, environ un million d’Ouïghours et d’autres minorités ont été internés dans des camps dits de « rééducation ». Si certains de ces camps ont officiellement fermé, beaucoup ont été transformés en prisons ou en usines, tandis que les anciens détenus ont été soit libérés sous surveillance, soit envoyés au travail forcé, soit condamnés à de longues peines. Ceux qui ont fui à l’étranger ont souvent perdu tout contact avec leurs familles. Certains pays, comme le Canada, avaient alors mis en place des procédures accélérées pour leur accorder l’asile.
Cette dynamique s’inverse désormais. Sous la pression diplomatique de Pékin et dans un contexte de durcissement général des politiques migratoires en Europe et en Amérique du Nord, les Ouïghours exilés perdent progressivement leurs protections. La Chine, de son côté, promeut une image normalisée du Xinjiang, présenté comme une destination touristique sûre et prospère. Les autorités nient toute violation des droits humains, qualifiant ces accusations de « mensonge du siècle », et affirment que la région connaît stabilité, croissance économique et harmonie ethnique.
Les faits sur le terrain racontent une autre histoire. En février, la Thaïlande a renvoyé quarante Ouïghours en Chine après dix années de détention à Bangkok, malgré les protestations des Nations unies. En Turquie, longtemps considérée comme un refuge naturel en raison des liens culturels et linguistiques, des permis de séjour sont annulés, des Ouïghours sont placés en centres de rétention et poussés à signer des formulaires de « retour volontaire ». Depuis 2024, certaines juridictions turques estiment même que le principe de non-refoulement ne s’applique plus, au motif que les Ouïghours ne seraient pas exposés à des risques sérieux en Chine. En Allemagne, la récente expulsion d’une Ouïghoure, finalement corrigée après coup, a ravivé les inquiétudes quant à l’affaiblissement des garanties juridiques.
Dans le même temps, Pékin autorise désormais certains Ouïghours à voyager ponctuellement à l’étranger et à revenir au Xinjiang, afin d’étayer son discours de normalité. Les médias officiels diffusent des images de retours encadrés à Kashgar, Hotan ou Urumqi, où des participants brandissent des drapeaux chinois et expriment leur gratitude envers le Parti. Selon plusieurs témoignages, ces mises en scène sont largement factices, mais constituent parfois le seul moyen pour certains exilés de revoir leurs proches.
La Chine justifie ses campagnes de rapatriement en présentant les Ouïghours concernés comme des criminels ou des menaces sécuritaires potentielles. Les autorités mettent particulièrement en avant la présence de combattants ouïghours en Syrie, certains ayant acquis une expérience militaire et exprimant une hostilité ouverte envers Pékin. Bien que certains groupes aient officiellement renoncé à la lutte armée et se présentent désormais comme des organisations communautaires ou éducatives, la persistance d’éléments plus radicaux alimente le discours sécuritaire chinois et sert de levier diplomatique. Les autorités syriennes ont par ailleurs assuré Pékin que le territoire syrien ne serait pas utilisé pour des activités portant atteinte à la sécurité, à la souveraineté ou aux intérêts stratégiques de la Chine.
Dans ce contexte, la question n’est plus seulement de savoir ce qui s’est passé au Xinjiang, mais de mesurer jusqu’où la communauté internationale est prête à aller pour protéger ceux qui ont fui. À mesure que les États privilégient leurs intérêts stratégiques, commerciaux ou migratoires, la cause ouïghoure semble perdre de son urgence politique. Pourtant, tant que subsisteront les risques de persécution, les expulsions et les retours forcés poseront une question simple et inconfortable : qui, aujourd’hui, est encore prêt à assumer le coût politique de la protection des Ouïghours ?
Texte adapté à partir d’un article de The Economist.
Laisser un commentaire