Coinbase Global Inc. et PayPal Holdings Inc. poursuivent leurs programmes de “récompenses” qui offrent des rendements annuels sur leurs jetons adossés au dollar, malgré une nouvelle loi américaine interdisant aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts.
La loi GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins), signée le 18 juillet, vise à empêcher que ces monnaies numériques ne deviennent des produits d’investissement déguisés. Elle interdit formellement aux émetteurs de stablecoins de rémunérer les détenteurs, afin de garantir que ces jetons restent des instruments de paiement et non des placements.
Les dirigeants des deux entreprises ont répondu en invoquant un argument juridique. Brian Armstrong, PDG de Coinbase, a déclaré :
« Nous ne sommes pas l’émetteur, et nous ne versons pas d’intérêts — nous versons des récompenses. »
James Alexander Chriss, PDG de PayPal, a tenu un discours similaire, affirmant que le groupe ne faisait qu’encourager l’usage de son stablecoin PYUSD, émis par Paxos Trust Company, et qu’il ne s’agissait pas d’un produit d’investissement.
Le cas Coinbase
Coinbase a étendu son programme USDC Rewards à de nouveaux marchés comme le Canada, offrant environ 4 % par an pour la simple détention d’USDC sur la plateforme. Les utilisateurs perçoivent des “récompenses” hebdomadaires, sans période de blocage, et l’entreprise assure qu’elle ne prête ni ne réutilise les fonds.
Cependant, Coinbase ne précise pas l’origine de ces paiements. Elle se contente d’indiquer que les récompenses sont “financées par Coinbase”. Or, Circle, l’émetteur de l’USDC, a reconnu dans ses rapports à la SEC que presque tous ses revenus proviennent des intérêts générés par les réserves de trésorerie et de bons du Trésor américain. Circle partage ensuite une partie de ces revenus avec Coinbase dans le cadre d’un accord de partenariat.
Même si Coinbase ne confirme pas que ces revenus servent directement à financer les récompenses, cette structure rend hautement probable que le programme soit au moins partiellement alimenté par le riba, c’est-à-dire les intérêts perçus sur les instruments de dette publique.
Le cas PayPal
Le programme PYUSD Rewards de PayPal fonctionne selon le même principe. Les utilisateurs détenteurs d’au moins 1 PYUSD voient leurs soldes rémunérés à un taux annuel variable, calculé quotidiennement et crédité mensuellement en stablecoins.
PayPal insiste sur le fait que ces récompenses ne constituent pas des intérêts, ni une offre de titres, et que la société “ne détient pas un compte de dépôt”. Mais, économiquement, les paiements proviennent d’une seule source identifiable : les revenus générés par les bons du Trésor américain et les accords de pension livrée détenus par Paxos pour garantir la valeur du PYUSD.
Les réserves de Paxos sont placées exclusivement dans des instruments financiers rapportant un rendement fixe, et Paxos déclare expressément percevoir des revenus à ce titre. Une partie de ces gains est très probablement reversée à PayPal, qui les redistribue ensuite sous forme de récompenses.
L’analyse islamique
D’un point de vue charaïque, ces programmes soulèvent plusieurs problèmes. Comme l’explique Mufti Billal Omarjee dans son article sur Coinbase, le simple fait que l’entreprise — et par extension PayPal — ne prête pas ou ne réinvestisse pas les fonds des utilisateurs pourrait donner l’impression que la récompense est licite. Mais lorsque l’on examine la chaîne de revenus, il devient presque certain que ces paiements proviennent, directement ou indirectement, de sources non licites.
Selon la position classique des quatre écoles juridiques, il n’est pas permis d’accepter sciemment une richesse issue de sources illicites, même si elle est transmise sous la forme d’un “cadeau”. Certains pourraient soutenir que Coinbase ou PayPal disposent d’autres sources de revenus — frais de transaction, abonnements, services de garde — et que l’origine exacte de la récompense ne peut être prouvée avec certitude. Cependant, les éléments disponibles montrent que la majorité des revenus liés aux stablecoins comme l’USDC ou le PYUSD proviennent d’intérêts, ce qui rend risqué, d’un point de vue éthique et juridique, de considérer ces paiements comme halal.
Plus fondamentalement, ces stablecoins reposent sur un modèle économique fondé sur le riba, et participer à leurs programmes de récompenses revient à renforcer un écosystème structuré autour de ce principe. Les stablecoins tels que USDC ou USDT peuvent être tolérés à titre de nécessité, de la même manière que les monnaies fiduciaires, mais les promouvoir ou en tirer un revenu dépasse le cadre de cette tolérance. Comme le souligne Mufti Billal Omarjee, à un moment où les projets islamiques peinent à obtenir du soutien — parfois même au sein de la communauté —, comment justifier d’encourager les musulmans à renforcer des modèles non islamiques pour un simple gain financier ?
Laisser un commentaire